外观
系统压力测试报告 🚀
性能特点 💡
系统主要特点：CPU密集型应用，内存占用率低。就像一个强劲的发动机，需要强大的计算能力，但燃料（内存）消耗适中。
测试方案对比 📊
我们设计了两种部署方案进行对比测试：
方案一：单机部署 🖥️
WARNING
业务服务和网关部署在同一台服务器上，就像一台电脑同时运行多个重型软件。
方案二：分布式部署 🌐
WARNING
业务服务和网关分开部署。网关对CPU要求较高，分开部署可以充分发挥各自性能。就像将工作分配给专门的计算服务器和应用服务器。
测试环境配置 ⚙️
方案一硬件配置
1. 应用服务器（一台）🖥️
yaml
CPU:
型号: Intel Xeon E5-2682v4/Xeon Platinum 8163
核心数: 12核
主频: 2.5GHz
内存: 48GB
实例规格: ecs.sn2ne.3xlarge
操作系统: Alibaba Cloud Linux 3.2104 LTS 64位2. 压力测试服务器（一台）🔨
yaml
CPU:
型号: Intel Xeon E5-2682v4/Xeon Platinum 8163
核心数: 12核
主频: 2.5GHz
内存: 48GB
实例规格: ecs.sn2ne.3xlarge
操作系统: Alibaba Cloud Linux 3.2104 LTS 64位方案二硬件配置
1. 应用服务器（一台）🖥️
yaml
# 配置同方案一应用服务器2. 网关服务器（一台）🚪
yaml
CPU:
型号: Intel Xeon E5-2682v4/Xeon Platinum 8163
核心数: 32核
主频: 2.5GHz
内存: 128GB
实例规格: ecs.sn2ne.8xlarge
操作系统: Alibaba Cloud Linux 3.2104 LTS 64位3. 压力测试服务器（一台）🔨
yaml
# 配置同方案一压力测试服务器软件环境 💻
yaml
JDK版本: 17
应用版本: wueasy-cloud 1.2
测试工具: JMeter 5.3测试场景设计 🎯
测试目标
- 选择一个无业务处理的接口进行压测
- 模拟不同并发用户数：50、100、200、500
- 持续进行压力测试直至性能稳定
测试结果分析 📈
方案一：单机部署性能数据
| 并发用户数 | 总请求数 | 失败率 | 平均响应时间(ms) | 最小响应时间(ms) | 最大响应时间(ms) | 吞吐量(TPS) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 50用户 | 1918万+ | 0% | 4.66 | 0 | 90 | 10659 |
| 100用户 | 2088万+ | 0% | 8.58 | 1 | 105 | 11604 |
| 200用户 | 2165万+ | 0% | 16.57 | 1 | 174 | 12032 |
| 500用户 | 2190万+ | 0% | 41.01 | 1 | 325 | 12167 |
方案二：分布式部署性能数据
| 并发用户数 | 总请求数 | 失败率 | 平均响应时间(ms) | 最小响应时间(ms) | 最大响应时间(ms) | 吞吐量(TPS) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 50用户 | 4864万+ | 0% | 1.82 | 0 | 124 | 27025 |
| 100用户 | 6372万+ | 0% | 2.78 | 0 | 111 | 35404 |
| 200用户 | 7236万+ | 0% | 4.91 | 0 | 146 | 40203 |
| 500用户 | 7517万+ | 0% | 11.82 | 0 | 212 | 41748 |
性能对比分析 📊
1. 吞吐量对比
- 方案二的吞吐量是方案一的2.5-3倍
- 分布式部署显著提升了系统处理能力
2. 响应时间对比
- 方案二的平均响应时间比方案一降低60-70%
- 分布式部署大幅改善了用户体验
3. 稳定性对比
- 两种方案都保持了0%的错误率
- 系统在高并发下表现稳定
详细测试报告 📑
方案一测试报告
方案二测试报告
结论与建议 💡
1. 部署建议
- ✓ 推荐采用方案二（分布式部署）
- ✓ 网关服务器建议选择高CPU配置
- ✓ 根据实际需求适当调整服务器配置
2. 性能优化建议
- ✓ 合理配置网关线程池
- ✓ 优化连接池参数
- ✓ 考虑增加缓存层
- ✓ 监控系统资源使用情况
3. 扩展建议
- ✓ 预留30%性能余量
- ✓ 考虑水平扩展可能性
- ✓ 建立性能监控预警机制
下一步优化方向 🎯
- 引入服务网格
- 优化负载均衡策略
- 增加性能监控指标
- 完善容灾机制